Ноя 15
Четверг
logo Информационное агентство "Ольвия-пресс"

Приднестровская Молдавская Республика
В ПРБ констатируют относительную стабилизацию цен на внутреннем рынке » Об этом проинформирован Президент ПМР. Взимание оффшорного сбора будут совместно контролировать ПРБ и ГТК » Вступил в силу совместный приказ Приднестровского республиканского банка, Государственного таможенно... Прокуратура Слободзеи выявила нарушения земельного законодательства при предоставлении участков в до... » Прокуратура города Слободзея и Слободзейского района выявила нарушения в работе местной госадминистр... Илья Галинский: Первые 100 дней президентства Евгения Шевчука: законность и сопричастность » Политические эксперты, обычно характеризуют первые 100 дней президентства, как крайне важную знакову... Дубоссарский район награждён Орденом Республики » Город Дубоссары, как и приднестровская столица, накануне отметил 68-ю годовщину со дня освобождения ... Минобразования России выделило 169 бюджетных мест в российских вузах для поступления приднестровцев » Министерство образования и науки Российской Федерации выделило 169 бюджетных мест для поступления пр... Председатель Правительства встретился с представителем немецкого парламента » Петр Степанов провел официальную встречу с Советником Бундестага Германии по внешней политике Мартин... Пасхальное послание Преосвященнейшего Саввы, Епископа Тираспольского и Дубоссарского » …Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскр... Приднестровская сторона в ОКК заявляет о недопустимости провокаций в Зоне Безопасности » Как сообщил информационному агентству «Ольвия-пресс» сопредседатель Объединённой контрол... Пост первого заместителя Председателя Правительства ПМР заняла Наталья Русанова » Президент Приднестровья назначил первого заместителя Председателя Правительства. Эту должность по пр...

Аналитика

05.03.2012
В истекшем году на внутреннем рынке Приднестровья наблюдалось устойчивое и скорое...
01.03.2012
Приднестровье отказалось сесть с Молдовой за один поминальный стол Вчера в Дублине...
06.02.2012
Ухудшающаяся обстановка в Зоне безопасности грозила поставить под вопрос успех многолетних...
18.01.2012
Невесело начался новый — 2012-ый — год в Республике Молдова. Мало...
27.12.2011
Странные парадоксы Молдовы. Они вполне соответствующие выражению шиворот-навыворот. В Приднестровском регионе...
06.12.2011
Что-то неладное творится в рядах «Обновления». Анатолий Каминский поведал на недавней...
02.12.2011
«Приднестровье готово участвовать в обеспечении военно-технических мер в ответ на развертывание...
29.11.2011
Итак, по предварительным данным в Южной Осетии большинство голосов набрала «протестный...
24.11.2011
Визит главы МИД РФ Сергея Лаврова в Бессарабию и сделанные им...
24.11.2011
В последнее время приднестровцы стали отмечать, что в некоторых зарубежных средствах...
16.11.2011
Грязные PR-технологии, прошедшие обкатку в некоторых государствах СНГ на волне предвыборных...
12.11.2011
Как такового «плана Медведева» относительно будущего Приднестровской Молдавской Республики нет. Есть...
09.11.2011
В Государственном таможенном комитете Приднестровской Молдавской Республики 4 ноября прошла предварительная...
04.11.2011
Подлый же Фагот, и он же Коровьев, прокричал: - Вот, почтенные...

Архив


В виде ленты
В виде списка
<Сентября 2009>
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
212224252627
282930    
Содержание программы "Время местное" 19.04.03
23.09.2009 10:09



Автор и ведущий О.Елков

Главные темы программы:
- послан Америкой: какое будущее Приднестровья обсуждал в Кишиневе Стивен Миникес;
- вокруг федерации: что должно быть раньше – договор или конституция?
- дружба дружбой, а денежка врозь: почему невозможно экономическое объединение с Молдовой.

На уходящей неделе Кишинев посетила довольно значительная политическая фигура - посол США в ОБСЕ Стивен Миникес. Одной из главных тем кишиневских переговоров стало приднестровское урегулирование. Объясняя причины своего визита, Миникес заявил, что Вашингтон намерен оказывать активную поддержку урегулированию. И будет это делать через ОБСЕ.
Миникес не заехал в Тирасполь. Тем не менее, его визит многое может сказать о той большой игре, которая идет сейчас вокруг будущего Приднестровья.
Американский посол провел в Кишиневе целых четыре дня. Это явление, само по себе редкое для заезжих дипломатов, свидетельствует о серьезности той работы, которую провел Миникес. По мнению наблюдателей, его встречи с небывало широким кругом официальных и неофициальных лиц говорят о том, что этот визит – не простая формальность.
Как считает директор центра социально-политических исследований «Перспектива» Илья Галинский, «визит посла США в ОБСЕ в Молдову преследовал сразу несколько целей. Одна из главных - на месте оценить расклад политических сил вокруг проекта федерализации. Кроме того, Миникес приехал, чтобы посмотреть, насколько активно действует руководитель миссии ОБСЕ в Молдове г-н Хилл».
Эксперты считают, что интерес США к приднестровскому урегулированию связан, прежде всего, с российским фактором. С одной стороны, Вашингтон весьма доволен тем, что Москва активно вывозит из республики свои войска и вооружения. С другой стороны, американцев весьма обеспокоила идея военно-гарантийной операции, в которой Россия намерена играть ведущую роль. Такой формат будущей миротворческой операции может поставить крест на планах Вашингтона по ликвидации российского влияния в регионе.
Не случайно на переговорах с руководством Молдовы Стефан Миникес особо отметил, что миротворческие силы должны быть многонациональными, и россияне в них будут одни из многих. В ответ официальный Кишинев продолжил мысль дипломата. По сведениям молдавских СМИ, министр иностранных дел Молдовы Николай Дудэу на встрече с американцем заявил, что операция должна проходить под эгидой ОБСЕ. Той самой ОБСЕ, через которую американцы, по их официальному признанию, намерены защищать свои интересы в регионе.
По мнению экспертов, таким заявлением официальный Кишинев фактически признался, что проводил и готов проводить антироссийскую политику.
Как отметил Илья Галинский, «выступление министра иностранных дел Молдовы г-на Дудэу по поводу того, что именное Молдова желает перевести весь миротворческий процесс под эгиду ОБСЕ, говорит о том, что молдавские власти пытаются действовать совместно с руководителями Евросоюза, руководителями США и ОБСЕ в своем выдавливании России из этого региона».
Впрочем, наиболее серьезное столкновение интересов Москвы и Вашингтона, по мнению наблюдателей, произойдет во время работы над будущим статусом отношений Молдовы и Приднестровья. И молдавские, и приднестровские политологи неоднократно высказывали мнение о том, что чем больше полномочий получит Тирасполь, тем надежнее закрепится в регионе российское влияние. В Москве уже давно осознали, что надеяться в искренность и надежность пророссийских заверений кишиневских политиков было бы наивно.
Как считает директор центра социально-политических исследований «Перспектива» Илья Галинский, «США явно не выгодно, чтобы Приднестровье получило в рамках будущего совместного федеративного государства высокий, равноправный статус. Они прекрасно понимают, что чем выше будет статус Приднестровья, тем больше возможности будет у России оказывать влияние на весь политический процесс в Молдове. Поэтому реальная ситуация сегодня такова: чем выше будет статус Приднестровья в будущем федеративном государстве, тем это объективнее выгоднее России. И наоборот, чем меньше будет этот статус, тем стратегически выгоднее это США».
Мало пока заметные попытки ослабить позиции России в урегулировании наиболее ярко проявились в вопросе подбора экспертов, которые будут консультировать разработчиков конституции будущего федеративного государства Молдовы и Приднестровья. На этой неделе глава кишиневской миссии ОБСЕ Вильям Хилл на встрече с премьер-министром Молдовы Василием Тарлевым сообщил, что ОБСЕ подбирает для этого специалистов из Евросоюза, США и Венецианской комиссии.
Как отметил Илья Галинский, «обратите внимание, что среди экспертов не названы представители России и Украины, то есть представители стран-гарантов. О чем это говорит? Это говорит о том, что Молдова, скорее всего, хочет заручиться поддержкой стран Запада в своем проекте создания Конституции федеративного государства без участия России и Украины, то есть в этом проекте или в этой программе урегулирования России места не предусматривается».
Кстати, к этим же попыткам вытеснить Россию из урегулирования можно добавить и призывы Молдовы к НАТО стать активным участником процесса. Впрочем, сегодня пока рано делать какие-то прогнозы о том, чем завершатся такие шаги. Ответы на некоторые вопросы может дать середина следующей недели. Как стало известно нашей программе, именно в это время должна состояться очередная пятисторонняя встреча представителей Приднестровья, Молдовы, России, Украины и ОБСЕ. Но об этом – уже в следующую субботу.

На этой неделе молдавский парламент назначил трех своих представителей в молдо-приднестровскую парламентскую комиссию, которая будет разрабатывать конституцию будущего федеративного государства. Что характерно: все трое – юристы, и ни один из них не является депутатом. Предполагается, что состав приднестровских представителей будет определен ответственной комиссией Верховного Совета уже в ближайшие дни.
С первых же дней своей работы конституционная комиссия столкнется с необходимостью дать ясный ответ на вопрос: что же все-таки будут писать эксперты - новую Конституцию Молдовы, как этого хочет Кишинев, или все-таки конституцию нового федеративного государства на договорной основе, формулу которого предусматривает согласованная позиция Тирасполя и посредников. Уже на первом этапе работы, по мнению наблюдателей, такое принципиальное расхождение может стать главным препятствием всего процесса.
Комментируя ситуацию, член комиссии Верховного Совета Приднестровья по переговорам с парламентом Молдовы в 1997-2000 годах, академик Николай Попов отметил в интервью «Ольвии-пресс»:
«Если любая конституционная комиссия преступает к разработке конституции государства, она прежде всего определяет, как будет называться это государство. И здесь есть подводные камни для работы комиссии. В чем они заключаются? Если Молдова под названием конституции федеративного государства имеет ввиду новую Конституцию РМ, это, естественно, сразу и определяет структуру будущего государства. То есть под этой формулировкой – новой конституции РМ – подразумевается, что в федеративном государстве центральная власть будет принадлежать РМ, а субъект, входящий сюда – это будет Приднестровье или как его называет Воронин – приднестровский регион РМ. Таким образом, понятие классической федерации здесь явно нивелируется. Это будет нормальное унитарное государство, если даже и будет называться федеративным, и добавление еще одного автономного образования, пусть даже с широкими полномочиями, не меняет его сути и унитарности».
Еще одно опасение приднестровских экспертов связано с намерением Кишинева сделать будущую конституцию единственной основой окончательного урегулирования. Даже если допустить невероятное и предположить, что Кишинев вдруг согласится закрепить в конституции равноправные с Тирасполем отношения, это вовсе не означает, что это будет гарантия на века. Поэтому вместе с принятием нового закона необходим и соответствующий двусторонний договор.
По мнению академика Попова, «для того, чтобы быть защищенным на долгие годы, а я считаю, что мы должны быть защищены на века, должен быть разработан и подписан прежде всего двусторонний договор, который будет признан международным сообществом. Только договор может обеспечить защиту как государства, так и граждан, поскольку конституция с приходом новых властей может быть изменена. Есть в истории случай с Бельгией, когда в самой конституции было записано, что конституция неизменяема вообще и, тем не менее, в 1994 году она была изменена путем референдума. То есть конституция не вечна, она всегда изменяема».

Именно договор, который не может быть изменен в одностороннем порядке, должен стать надежной защитой от возможных попыток одной стороны подчинить другую.
И еще об одной гарантии, которую эксперты предлагают утвердить в первоочередном порядке. Это право на выход Приднестровья из будущей федерации, которое может быть реализовано в случае неких чрезвычайных обстоятельств. Понятно, в первом ряду среди таких чрезвычайных обстоятельств стоит возможность присоединения Молдовы к Румынии или, например, приход к власти в Кишиневе оголтелых националистов. Специалисты считают, что для того, чтобы обезопасить себя на случай такой ситуации, Приднестровье должно и имеет полное право сохранить все необходимые структуры государственности.
Академик Попов считает, что «в федеративных документах, и прежде всего в договоре, должно быть записано право на выход и условие и порядок этого выхода. И мы должны договориться об этом на самом первом этапе, чтобы потом исходя из этого разрабатывать и соответственно саму конституцию. Если право на самоопределение вплоть до выхода будет все-таки признано на самом первоначальном этапе, тогда, естественно, в конституции будут заложены те атрибуты государственности Приднестровья, как субъекта федерации, которые позволят Приднестровью безболезненно осуществить это право - будь то референдум РМ, по которому Молдова захочет присоединиться к Румынии, то ли это начнется новая волна национализма, которая несовместима будет с безопасностью для народа Приднестровья. Уже прошло 10 лет и у нас есть свои институты государственности. Так вот, мы не должны их терять. То есть это глава государства, это Парламент, это своя Конституция, это атрибуты всей государственности - флаг, гимн, герб, правоохранительные органы и так далее».
И это только несколько из тех десятков принципиальных моментов, которые должна будет учесть в своей работе конституционная комиссия. Широкая общественная дискуссия о том, какой должна и может быть будущая федерация, только начинается. И это как раз тот случай, когда стоит выслушать все экспертные мнения. Поспешность в таком серьезном вопросе может привести к непоправимым последствиям для приднестровцев.

Характерная деталь – практически во всех дискуссиях о будущей федерации главный акцент – политический. Однако до сих пор никто так и не провел серьезного анализа и не дал ответа на вопрос: а возможно ли вообще вот так взять и механически объединить экономические системы двух государств? Не станет ли народу от такого объединения только хуже? Чтобы приоткрыть завесу в этом вопросе, наша программа обратилась к человеку номер один в экономике Приднестровья. И вот что считает министр экономики ПМР Елена Черненко:
«Мы за 10 лет пошли абсолютно разными путями – и в налоговом законодательстве, и в бюджетном законодательстве, и в трудовом законодательстве. Абсолютно разными. Поэтому просто объединить две экономические системы – это не только невозможно, но это и неразумно. Даже если и будет создано общее государство, в области экономической политики и Кишинев, и Тирасполь должны пойти каждый своим путем».
По мнению министра, один из серьезных аргументов в пользу неразумности объединения двух экономик – это принципиально разные налоговые системы Молдовы и Приднестровья. Кишинев, который давно уже загубил свою промышленность, живет в основном, за счет таможенных сборов. В то время как Тирасполь наполняет бюджет, прежде всего, за счет своего производства. И, по мнению экономистов, если соединить эти «две большие разницы», экономические крах в одном из государств неизбежен.
Как сообщила в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» Елена Черненко, «вопрос об объединении финансовых систем РМ и ПМР вообще не стоит - это просто невозможно, поскольку они строятся на разных базисах. Их объединение будет вредно и для Молдовы, и для Приднестровья. Бюджет РМ строится где-то на 75-80% за счет налогов от внешнеэкономической деятельности, мы же строим свою политику за счет налогов на 60% внутри ПМР и только где-то 30% мы набираем на налогах от внешнеэкономической деятельности. Таким образом, у нас совершенно разные базисы и каждый развивается своим путем. И если мы сегодня объединим две налоговые системы, например, примем налоговую систему Молдовы, для нас это приведет к мгновенной остановке всего производства. В случае такого объединения все наши предприятия должны будут платить налоги на ввоз до начала производства, налоговая нагрузка сразу возрастет на 30% для некоторых предприятий. Это ввозной НДС – 20%, и - для некоторых предприятий - это импортные пошлины плюс акцизы. Естественно, такими объемами нормативов оборотных средств мы не располагаем».
Еще одно весомый фактор, который, по мнению специалистов, говорит о невозможности объединения двух экономик, - это различная тарифная политика Кишинева и Тирасполя. Известно, что в Приднестровье главную тарифную нагрузку несут предприятия, и за их счет существенно занижены тарифы для населения. В Молдове совершенно иная ситуация.
Как отметила в интервью «Ольвии-пресс» министр экономики ПМР, «у нас не просто разные тарифы, у нас разная тарифная политика. Молдова, например, избрала тарифную политику Европы – это уравнивание тарифов между производителями и населением. Даже в Европе, допустим, тарифы на электроэнергию и на газ для производителя, то есть для промышленных предприятий, значительно ниже, чем для населения. И сегодня в Молдове тарифы одинаковы и для производителей, и для населения. Однако совершенно не учтен тот фактор, что уровень доходов людей в Европе и в Молдове просто не сравним. Как сегодня может прожить молдавский пенсионер на 167 леев, заплатив в среднем 80 леев за электроэнергию, сложно даже предположить. Мы, напротив, когда разрабатываем тарифную политику, учитываем этот слой населения, у которого сегодня после оплаты коммунальных услуг еще должны остаться средства и на потребление. Поэтому в ближайшие 5 лет, даже если мы и будем поэтапно регулировать тарифную политику, но основной социальный ориентир, то есть когда тарифы для населения будут всегда отставать от тарифов для производителей, пока мы менять не собираемся. Таким образом, и в этой области мы с Молдовой абсолютно на разных полюсах».
Таким образом, по мнению министра, в области внутренней экономической политики пути Кишинева и Тирасполя несовместимы. В то же время общие интересы можно и нужно искать во внешнеэкономической деятельности. Именно здесь переговоры Молдовы и Приднестровья могут стать действительно результативными. Если, конечно, Кишинев искренне желает улучшить жизнь и своих граждан, и приднестровцев.
По мнению Елены Черненко, «в чем действительно можно и нужно находить точки соприкосновения и единый подход, так это во внешнеэкономических отношениях, в инвестиционной политике. Мы считаем, что сегодня внешнеэкономические инвестиционные договора, которые заключены с Молдовой, должны распространяться и на наши предприятия. Сегодня Молдова имеет преференции и по странам Европы, и по другим государствам, однако мы даже не знаем, по каким. Вместе с тем мы в протокольном решении двух президентов в 2001 году договорились, что Кишинев предоставит нам все внешнеэкономические договора, а именно в договорах и предполагается ряд преференций при внешнеэкономической торговле с другим государством. Этим правом мы и хотели бы сегодня пользоваться. Однако Молдова не выполняет ею же подписанное соглашение. То есть если мы говорим о людях, которые должны жить достойно на обоих берегах, мы прежде всего должны строить свою внешнеэкономическую политику так, чтобы она не влияла отрицательно на людей, независимо от того, где они работают - на «Тиротексе» или на Кагульской швейной фабрике».
И, пожалуй, ключевой вопрос экономического сотрудничества в рамках будущего молдо-приднестровского союза – это вопрос об общей валюте. Понятно, что ни одна из сторон не захочет заменить свои деньги на деньги соседей. В министерстве экономики Приднестровья предлагают довольно неожиданный компромисс для этой ситуации.
Как заявила министр экономики ПМР, «мы бы очень хотели, чтобы при разработке общей Конституции Молдова и ПМР выбрали евро. Это тоже единая валюта, почему молдавские леи или приднестровский рубль? Мы одновременно можем Молдове предложит рубль, мы по монетарной инфляции сегодня практически на одном уровне, точно также они могут сегодня нам предложить молдавский лей. Мы говорим о том, что давайте выберем компромисс и выберем евро для Молдовы и для Приднестровья. Валюта должна базироваться на финансовых условиях, то есть мы имеем какую-то большую сумму денег в валюте и в национальном богатстве, под которые выпускаются бумажки – молдавские леи или приднестровские рубли. Они выполняют функцию обмена, а функцию денег все равно выполняют реальные деньги, поэтому как компромисс зачем нам единая валюта молдавский лей или приднестровский рубль? Нужно пойти на компромисс и сделать ее евро».
Однако независимые эксперты относятся к такой идее весьма осторожно. Причем их сомнения связаны не столько с тем, что евро нам просто могут не дать, сколько с политической стороной этого вопроса. В принципе, считают эксперты, вхождение в еврозону возможно. Но такой шаг может привести к тому, что Приднестровье попадет в зависимость от позиции Запада и его настроений и потеряет те гарантии нашей безопасности, которые готово предоставить государство-гарант Россия.
Как отметил советник Председателя Приднестровского республиканского банка, академик Николай Попов, «евро просто так не дается. К евро присоединяются и к евро присоединяют. И присоединяются только те страны, уровень жизни которых сравним с нынешней еврозоной. Поэтому если говорить о том, в каком состоянии находится экономика Молдовы (по международным оценкам, на одном из последних мест в мире), то говорить о том, что РМ быстро поднимется до необходимого уровня и ее пригласят в зону евро, ожидать не приходится. Разве что только если, допустим, в Европе будет под давлением США выработана позиция, что давайте мы будущую эту федерацию приберем к рукам и оторвем ее окончательно от России и для этого давайте мы введем евро в будущей федерации, то в этом случае такой вариант возможен. Но с этим не согласится Приднестровье».
Альтернативу евро в качестве общей с Молдовой валюты, по мнению академика Попова, мог бы составить российский рубль. Вхождение Приднестровья в рублевую зону как раз и отвечает нашей провосточной ориентации. Однако серьезным препятствием на пути к российскому рублю может стать позиция официального Кишинева. Предвыборные обещания Воронина о вхождении Молдовы в союз России и Беларуси давно забыты. О какой-то пророссийской ориентации Кишинева тоже наивно говорить. Поэтому вопрос об общей валюте будущего федеративного государства ожидает еще немало острых дискуссий.
Кстати, в эти выходные в Приднестровском государственном университете проходит международная научная конференция, посвященная теме федерализации. С докладами о возможностях и принципах строительства будущей федерации между Кишиневом и Тирасполем выступают ведущие ученые и политики Приднестровья, России, Украины и Молдовы. Среди выступлений – политические, экономические, этнические и еще целый ряд вопросов возможного объединения. В нашей следующей программе я продолжу федеративную тему и расскажу о результатах этого международного форума.

19/04/03
Программа подготовлена информационным агентством "ольвия - пресс".
Автор и ведущий О.Елков
Редактор С.Антонова