Ноя 15
Четверг
logo Информационное агентство "Ольвия-пресс"

Приднестровская Молдавская Республика
В ПРБ констатируют относительную стабилизацию цен на внутреннем рынке » Об этом проинформирован Президент ПМР. Взимание оффшорного сбора будут совместно контролировать ПРБ и ГТК » Вступил в силу совместный приказ Приднестровского республиканского банка, Государственного таможенно... Прокуратура Слободзеи выявила нарушения земельного законодательства при предоставлении участков в до... » Прокуратура города Слободзея и Слободзейского района выявила нарушения в работе местной госадминистр... Илья Галинский: Первые 100 дней президентства Евгения Шевчука: законность и сопричастность » Политические эксперты, обычно характеризуют первые 100 дней президентства, как крайне важную знакову... Дубоссарский район награждён Орденом Республики » Город Дубоссары, как и приднестровская столица, накануне отметил 68-ю годовщину со дня освобождения ... Минобразования России выделило 169 бюджетных мест в российских вузах для поступления приднестровцев » Министерство образования и науки Российской Федерации выделило 169 бюджетных мест для поступления пр... Председатель Правительства встретился с представителем немецкого парламента » Петр Степанов провел официальную встречу с Советником Бундестага Германии по внешней политике Мартин... Пасхальное послание Преосвященнейшего Саввы, Епископа Тираспольского и Дубоссарского » …Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскр... Приднестровская сторона в ОКК заявляет о недопустимости провокаций в Зоне Безопасности » Как сообщил информационному агентству «Ольвия-пресс» сопредседатель Объединённой контрол... Пост первого заместителя Председателя Правительства ПМР заняла Наталья Русанова » Президент Приднестровья назначил первого заместителя Председателя Правительства. Эту должность по пр...

Аналитика

05.03.2012
В истекшем году на внутреннем рынке Приднестровья наблюдалось устойчивое и скорое...
01.03.2012
Приднестровье отказалось сесть с Молдовой за один поминальный стол Вчера в Дублине...
06.02.2012
Ухудшающаяся обстановка в Зоне безопасности грозила поставить под вопрос успех многолетних...
18.01.2012
Невесело начался новый — 2012-ый — год в Республике Молдова. Мало...
27.12.2011
Странные парадоксы Молдовы. Они вполне соответствующие выражению шиворот-навыворот. В Приднестровском регионе...
06.12.2011
Что-то неладное творится в рядах «Обновления». Анатолий Каминский поведал на недавней...
02.12.2011
«Приднестровье готово участвовать в обеспечении военно-технических мер в ответ на развертывание...
29.11.2011
Итак, по предварительным данным в Южной Осетии большинство голосов набрала «протестный...
24.11.2011
Визит главы МИД РФ Сергея Лаврова в Бессарабию и сделанные им...
24.11.2011
В последнее время приднестровцы стали отмечать, что в некоторых зарубежных средствах...
16.11.2011
Грязные PR-технологии, прошедшие обкатку в некоторых государствах СНГ на волне предвыборных...
12.11.2011
Как такового «плана Медведева» относительно будущего Приднестровской Молдавской Республики нет. Есть...
09.11.2011
В Государственном таможенном комитете Приднестровской Молдавской Республики 4 ноября прошла предварительная...
04.11.2011
Подлый же Фагот, и он же Коровьев, прокричал: - Вот, почтенные...

Архив


В виде ленты
В виде списка
<Сентября 2009>
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
212224252627
282930    
Содержание программы "Время местное" 13.12.03
23.09.2009 10:20

Автор и ведущий О.Елков





Главные темы программы:

- исторический урок для республики: эксперты продолжают оценивать срыв российской инициативы; 

- ракеты, которые никуда не пропадали: зачем понадобилась Вашингтону фальшивка о Приднестровье;

- время двойных стандартов подходит к концу: какие гарантии способны защитить Тирасполь от кишиневских друзей. 



«Временем осмысления» называют эксперты ту паузу, которая образовалась сегодня в наших отношениях с Молдовой. Действительно, скандальный молдавский отказ от Меморандума не может пройти без серьезных последствий. Сегодня посредники и гаранты, эксперты и общественность активно обсуждают, какие выводы из этого надо сделать и что будет дальше с молдо-приднестровским урегулированием. Срыв российской инициативы – это не просто скандал, о котором со временем забудут. Это событие, которое стало историческим уроком. И не только для Приднестровья.

На уходящей неделе свою оценку случившемуся дал член приднестровской экспертной группы по разработке Меморандума Борис Акулов. Озвученные подробности работы над документом показывают, насколько выверенным и согласованным было каждое слово и каждая запятая в проекте. Россия не навязывала сторонам свой документ. Меморандум – это результат совместной работы Кишинева и Тирасполя при посредничестве Москвы. Каждое положение документа скреплено подписями президентов Игоря Смирнова и Владимира Воронина.   

И вот одна из этих подписей вдруг оказывается недействительной – просто потому, что Владимир Николаевич передумал.

Сегодня уже известна цена отказа – 35 миллионов долларов США. Именно такую сумму перечислил Всемирный банк Молдове после отказа Воронина от подписания проекта урегулирования. Эта копеечная для Всемирного банка цифра стала для молдавского президента ценой, за которую он продал мир, спокойствие и стабильность в регионе. Для политика и тем более для главы государства такое поведение – более чем профнепригодность.

Комментируя отказ Воронина от Меморандума, Борис Акулов отметил, что «это было бы самое большое, что он мог сделать для молдавского народа - добиться твердого, устойчивого урегулирования ситуации в этом регионе и дать людям спокойно жить и работать. Молдавский президент этого не сделал».

Церемония подписания Меморандума, в которой намерен был принять участие Владимир Путин, предполагала не только торжественные протокольные мероприятия. Российский президент должен был открыть в Тирасполе долгожданное консульство России. У Путина был заготовлен и документ, по которому Молдавии списывались исторические долги за газ и устанавливались более низкие тарифы на поставку голубого топлива. Это те блага, которые сразу ощутил бы на себе каждый житель и Молдовы, и Приднестровья. Но этого не произошло.

Сегодня молдавский президент пытается убедить народ Молдовы в том, что ничего серьезного не случилось. Отказались от одного документа – придумаем другой. Воронин забывает о главном. За последние десять лет приднестровцы привыкли ко многим обманам Кишинева – и большим, и маленьким. По большому счету, у многих наших экспертов предположения о подобном исходе были на протяжении всей работы над документом. Но нас убеждали, что общество в Молдове изменилось, что Воронин получил шанс выполнить свои предвыборные обещания и войти в историю как объединитель страны. Нам намекали, что это наша несговорчивость мешает урегулированию. Нам говорили, что сегодня нам надо верить друг другу. И в Приднестровье старались верить.

Российский Меморандум построен не только на гарантиях, доверие – это одна из его основ. Теперь, после того, что случилось, эта основа уже никогда не может считаться прочной.

Как отмечает Борис Акулов, «искреннее заблуждение наших стран-посредников в том, что с 1992 года молдавское общество серьезно изменилось, в том, что к власти пришли конструктивные силы, с которыми можно о чем-то договариваться, - оказалось ошибочным. Я думаю, что и Россия, и Украина, и ОБСЕ прекрасно понимают, что те иллюзии, которые они пытались нам внушить, так и остались иллюзиями. Сегодня уже и страны-гаранты, и посредники убедились, что не все так гладко в молдавском обществе. Хочу отметить, что многие положения того документа, который должен был быть принят, исходили из логики нормального общества, которое вроде бы есть в Молдове. Сегодня мы видим, что такого общества там нет, что охлократия - власть толпы - превалирует над демократией и над легитимной властью в Молдове. В этой ситуации строить свои отношения с таким государством нужно с двойной осторожностью».

Сегодня президент Молдовы активно рекламирует новый проект урегулирования, который намерен предложить Кишинев, и которого до сих еще так никто и не видел. Расчет кишиневских политтехнологов понятен. Выступая с подобной инициативой, Воронин пытается снять с себя тот образ противника урегулирования, который твердо укрепился за ним после отказа от Меморандума. Однако эта акция вряд ли спасет имидж молдавского президента. Судя по предварительным комментариям Воронина, главное отличие кишиневского проекта от российского – это значительное ограничение полномочий Приднестровья. Так, например, Кишинев выступает против права вето Тирасполя по ключевым решениям общего государства. Подобные положения уже заранее свидетельствуют о нежизнеспособности молдавской инициативы. Уступки, которые сделал Тирасполь в российском проекте, были пределом. Более этого Приднестровье не намерено поступаться своим государственным суверенитетом.
«Для нас это был предельно компромиссный документ, - заявил Борис Акулов, - предельно сбалансированный документ. Дальнейшее изменение баланса сил в пользу Молдовы могло привести к тому, что последствия этого для существования нашего государства были бы непредсказуемы».

Важное последствие отказа Кишинева от Меморандума – это значение этого шага для молдавской государственности. История последнего десятилетия говорит о том, что суверенной Молдовы так и не получилось. С каждым годом соседняя с нами страна все больше превращается в территорию, которая не в состоянии быть самостоятельным государством. Два миллиарда долгов, абсолютная зависимость внутренней политики от зарубежных кукловодов и отсутствие целостного гражданского общества – все это современная молдавская действительность. Российская инициатива открывала реальную возможность изменить такое положение. Отказ Воронина от этой инициативы, по сути, стал приговором для молдавской государственности.

По мнению Бориса Акулова, «Воронин упустил серьезный шанс создать молдавскую государственность, которой, начиная с момента распада Союза и выхода Молдовы из состава СССР, до сих пор нет. Несмотря на то, что есть как бы все внешние атрибуты государства, членство в ООН, - то, что мы имеем с правой стороны, назвать государством сложно».

Еще один вывод из того, что случилось – это роль, которую сыграли в кишиневском отказе от Меморандума западные структуры. Уже давно очевидно, что в приднестровском урегулировании сошлись интересы влиятельных внешних сил. Сам Кишинев в свое оправдание приводит негативную реакцию на российский проект евроатлантических структур. И если Россия показала себя в этой истории страной, действительно заинтересованной в урегулировании, то Запад, который помог Воронину заблокировать документ, предстал в очень невыгодном свете. 

Как заявил Борис Акулов, «стало очевидно, что для Запада собственно интересы урегулирования не имеют приоритета, а главное, видимо, - та геополитическая борьба и геополитическое противостояние, которое параллельно с процессом урегулирования происходит на этой территории. Я имею в виду юго-западный регион бывшего СССР, да и все постсоветское пространство. За красивыми словами о необходимости жить дружно, о том, чтобы как можно быстрее урегулировать конфликт, стоят геополитические интересы, экономические интересы, интересы раздела сфер влияния между Западом и Востоком».

Главная причина, по которой российский проект был встречен в штыки в Брюсселе и Вашингтоне, известна. В качестве физической гарантии урегулирования Меморандум закреплял российское военное присутствие в Приднестровье минимум до 2020 года. И это при том, что весь интерес Запада к урегулированию как раз и обусловлен задачей вытеснить Россию из региона.

Весьма показательна в этом смысле статья, которая была опубликована в прошедшее воскресенье в официозном американском издании «Вашингтон Пост».

В публикации шла речь о пропаже с российских военных складов в Приднестровье 38-ми ракетных установок «Алазань». Утверждалось, что их ракеты модифицированы для несения радиоактивных снарядов. Со ссылкой на данные американской разведки было отмечено, что такие установки могли попасть в руки «Аль-Каиды» и других международных террористических групп. Тут же приведено мнение неких экспертов, которые заявляют, что Приднестровье – «это лучший черный рынок в мире», где можно купить «дешевое и эффективное оружие».  

Судя по именам экспертов, среди которых такие, как Юрий Рошка или бывший молдавский посол в Америке Чобану, в подготовке публикации были использованы заготовки молдавских спецслужб. Столь топорная работа всегда была их стилем.

Несмотря на отсутствие каких-либо аргументов, статья наделала немало шуму в международных кругах и была с готовностью подхвачена официальной молдавской прессой. 

Намек вполне прозрачен. Получается, что Россия при содействии Тирасполя снабжает оружием мировой терроризм. С очень похожей информационной акции началось военное вторжение американцев в Югославию.

Впрочем, на этой же неделе официальный Вашингтон опроверг эту фальшивку. Опровержение тоже сделано с намеком. Госдепартамент США заявил, что не располагает данными о пропаже «Алазаней» и о переделке их в радиоактивное оружие. Такая форма опровержения не исключает, что при необходимости Вашингтон в любой момент может заявить, что такие данные у него вдруг объявились. О том, как американская разведка умеет фабриковать фальшивки, ярко показала история с Ираком.

Как сообщил информационному агентству «Ольвия-пресс» осведомленный источник в Москве, заказчиком статьи выступил все-таки сам Белый Дом. В дипломатических кругах России говорят, что главная задача публикации – это предупреждение Кремлю. Вашингтон не собирался повторять югославский сценарий в Приднестровье, но предупредил Москву, что США способны это сделать. Подобная тактика сегодня активно применяется в отношениях с Россией. В то время как американские издания обвиняют Путина в несправедливых выборах в Государственную Думу, на официальном уровне президент Буш шлет российскому президенту свои горячие поздравления…  

Как отразится эта борьба за сферы влияния на Приднестровье? Эксперты считают, что в любом случае эту внешнюю реальность нельзя не учитывать. Придется учитывать ее и в решении главного вопроса – какой все-таки будет формула будущих отношений Молдовы и Приднестровья. Понятно, что после того, как Воронин показал свою политическую несамостоятельность, эту формулу Тирасполь будет обсуждать только с участием гарантов и посредников. И эта же политическая несамостоятельность Кишинева требует от Приднестровья новых подходов к урегулированию.

Как отмечают эксперты, это, прежде всего, более твердые гарантии нашей безопасности в будущем общем государстве. Если мировое сообщество почему-то хочет видеть нас вместе, оно должно согласиться с тем, что такие гарантии необходимы.

Свой взгляд на ситуацию озвучил в интервью «Ольвии-пресс» министр юстиции ПМР Виктор Балала. «Чего от нас хочет в данный момент мировое сообщество? Того, чтобы на международной арене оставался единый международный субъект. Мы уже сказали, что согласны с этим, - отметил министр юстиции. - Вопрос теперь в том, каким образом два достаточно непримиримых и категорически не доверяющих друг другу субъекта могут ужиться в одной, условно скажем, «клетке»? То есть существует некая задача построить не содружество, а по сути, совражество, и есть некая общая клетка, куда необходимо поместить два обиженных друг на друга субъекта, причем основания для этой обиды есть. Теперь нужно найти юридическую конструкцию, которая позволяла бы сохранить эту внешнюю благопристойность и в то же время обеспечить, чтобы этот конфликт не вышел за внешние границы. Ведь сегодня в Молдове и Приднестровье сформировались не только разные политические элиты, - в двух субъектах сформировались два абсолютно независимых друг от друга общества, у которых нет стремления к соединению. И теперь мы видим только одно – нас как одну из сторон сегодняшний исторический опыт заставляет требовать внутри этого «совражества» избыточный гарантийный механизм. Кстати, в той же Европе таких примеров достаточно».

Среди таких примеров в новой Европе – Сербия и Черногория и Босния и Герцеговина. Впрочем, и в старой Европе есть немало государств, которые в рамках федерации обеспечивают надежные гарантии государственного статуса субъектов. В интервью «Ольвии-пресс» Виктор Балала привел конкретный пример.

«Каким образом можно решить проблему гарантий, например, участия во внешней политике? Мы прекрасно знаем, что Молдова фактически игнорировала положения Меморандума 1997 года и ни разу полноценно нас не привлекала к участию в своей внешней политике. Я считаю, великолепный пример в этом случае Бельгийской Федерации. Там все вопросы во внешней политике, независимо от того, относятся они к ведению одного из субъектов или не относятся, - решаются только с согласия всех субъектов. То здесь даже не вето по большинству голосов, - здесь просто голосование: либо мы консолидировано голосуем все за, либо если один из субъектов возражает, ни один международный договор или соглашение никакой силы для федерации иметь не будет. При той степени недоверия, которое возникло из-за поведения Кишинева, нам придется требовать подобного гарантийно-правового механизма для Приднестровья».

Но смогут ли даже такие гарантии действительно защитить Приднестровье от наших кишиневских друзей в общей клетке? В Тирасполе считают, что после истории с российским Меморандумом республика вправе требовать еще более жестких механизмов защиты, чем бельгийский пример.

«Вплоть до того, что мы можем потребовать модель, которая реализована в одном из кантонов Швейцарии, интересы которого представляет Италия, - отметил министр юстиции ПМР. - То есть если в предполагаемом общем государстве не будет срабатывать даже бельгийский механизм, и федеральное правительство будет игнорировать мнение одного из субъектов, этот субъект будет иметь право в одностороннем порядке представлять свои интересы на международном уровне через страну-гаранта, либо через организацию-гаранта. К необходимости таких требований приводит нас сама политика Кишинева».

Согласится ли мировое сообщество с нашими требованиями? К сожалению, Тирасполь уже не раз встречался с примерами двойных стандартов, когда то, что хорошо для западной Европы, почему-то считается неприемлемым для нашего региона. По словам экспертов, сегодня фактической альтернативы приднестровским требованиям просто нет. И это еще одно из следствий отказа молдавского президента от Меморандума.

Как считает Виктор Балала, «если европейское сообщество хочет видеть нас вместе, оно обязано учитывать то, что либо здесь должна быть военная акция по тотальному уничтожению ПМР, на что Европа, думаю, не пойдет, либо ей придется учитывать, что две стороны категорически друг друга не приемлют. Но раз Европа хочет иметь общие границы, она обязана принять предложение любой из сторон об избыточных гарантиях. В противном случае никакого договора не получится».

Впрочем, вопрос урегулирования сегодня – это, похоже, вопрос будущего. Пока идет осмысление того, что случилось, переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем будет фактически заморожен. На этот же период становится бессмысленной и работа Совместной конституционной комиссии. Без политического решения встречи экспертов просто не принесут результата.
Как отмечает Виктор Балала, «СКК на самом деле – это экспертная группа и она тогда эффективна, когда политики предложили некие рамки для решения. В противном случае она превращается в дискуссионный клуб. И сегодня надеяться на реальное продвижение в работе СКК, не имея рамочного политического решения, просто несерьезно - слишком разные подходы у сторон».         

Эксперты и политики избегают сегодня каких-либо прогнозов на будущее. Главное, чтобы каждая из сторон сделала адекватные выводы изо всей этой истории с Меморандумом. О том, насколько они адекватны, мы, возможно, узнаем еще в этом году.



13/12/03
Программа подготовлена информационным агентством "Ольвия - пресс".
Автор и ведущий О.Елков
Редактор С.Антонова