Ноя 14
Среда
logo Информационное агентство "Ольвия-пресс"

Приднестровская Молдавская Республика
В ПРБ констатируют относительную стабилизацию цен на внутреннем рынке » Об этом проинформирован Президент ПМР. Взимание оффшорного сбора будут совместно контролировать ПРБ и ГТК » Вступил в силу совместный приказ Приднестровского республиканского банка, Государственного таможенно... Прокуратура Слободзеи выявила нарушения земельного законодательства при предоставлении участков в до... » Прокуратура города Слободзея и Слободзейского района выявила нарушения в работе местной госадминистр... Илья Галинский: Первые 100 дней президентства Евгения Шевчука: законность и сопричастность » Политические эксперты, обычно характеризуют первые 100 дней президентства, как крайне важную знакову... Дубоссарский район награждён Орденом Республики » Город Дубоссары, как и приднестровская столица, накануне отметил 68-ю годовщину со дня освобождения ... Минобразования России выделило 169 бюджетных мест в российских вузах для поступления приднестровцев » Министерство образования и науки Российской Федерации выделило 169 бюджетных мест для поступления пр... Председатель Правительства встретился с представителем немецкого парламента » Петр Степанов провел официальную встречу с Советником Бундестага Германии по внешней политике Мартин... Пасхальное послание Преосвященнейшего Саввы, Епископа Тираспольского и Дубоссарского » …Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскр... Приднестровская сторона в ОКК заявляет о недопустимости провокаций в Зоне Безопасности » Как сообщил информационному агентству «Ольвия-пресс» сопредседатель Объединённой контрол... Пост первого заместителя Председателя Правительства ПМР заняла Наталья Русанова » Президент Приднестровья назначил первого заместителя Председателя Правительства. Эту должность по пр...

Аналитика

05.03.2012
В истекшем году на внутреннем рынке Приднестровья наблюдалось устойчивое и скорое...
01.03.2012
Приднестровье отказалось сесть с Молдовой за один поминальный стол Вчера в Дублине...
06.02.2012
Ухудшающаяся обстановка в Зоне безопасности грозила поставить под вопрос успех многолетних...
18.01.2012
Невесело начался новый — 2012-ый — год в Республике Молдова. Мало...
27.12.2011
Странные парадоксы Молдовы. Они вполне соответствующие выражению шиворот-навыворот. В Приднестровском регионе...
06.12.2011
Что-то неладное творится в рядах «Обновления». Анатолий Каминский поведал на недавней...
02.12.2011
«Приднестровье готово участвовать в обеспечении военно-технических мер в ответ на развертывание...
29.11.2011
Итак, по предварительным данным в Южной Осетии большинство голосов набрала «протестный...
24.11.2011
Визит главы МИД РФ Сергея Лаврова в Бессарабию и сделанные им...
24.11.2011
В последнее время приднестровцы стали отмечать, что в некоторых зарубежных средствах...
16.11.2011
Грязные PR-технологии, прошедшие обкатку в некоторых государствах СНГ на волне предвыборных...
12.11.2011
Как такового «плана Медведева» относительно будущего Приднестровской Молдавской Республики нет. Есть...
09.11.2011
В Государственном таможенном комитете Приднестровской Молдавской Республики 4 ноября прошла предварительная...
04.11.2011
Подлый же Фагот, и он же Коровьев, прокричал: - Вот, почтенные...

Архив


В виде ленты
В виде списка
<Сентября 2009>
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
212224252627
282930    
"Время местное" 09-07-05
23.09.2009 10:41

Главные темы программы:

- неожиданный совет из Вашингтона: ОБСЕ призывает Молдову возобновить диалог с приднестровским руководством;

- обида по-кишиневски: Юрий Рошка предлагает выгнать Вильяма Хилла из Молдовы;

- парламентская месть: кому мешает государственное телевидение Приднестровья.



Громкий политический скандал – власти Молдовы обиделись на ОБСЕ. Кишинев обвиняет организацию в поддержке Тирасполя и грозится пересмотреть ее роль в приднестровском урегулировании. Молдавские власти недовольны резолюцией ОБСЕ, в которой не учтены молдавские поправки и которая призывает Молдову возобновить диалог с руководством Приднестровья. Кишиневских чиновников такие рекомендации явно вывели из себя. Вице-спикер парламента Молдовы Юрий Рошка предложил даже выгнать из страны главу миссии ОБСЕ Вильяма Хилла. Призывы организации к Кишиневу вернуться за стол переговоров с Тирасполем молдавские власти называют «оскорблением» для Молдовы. В Кишиневе от ОБСЕ ждали совсем другого.

Ежегодная сессия Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, в которой приняли участие представители более чем полусотни государств, завершилась 5 июля в Вашингтоне. О том, что в числе прочих вопросов в американской столице будет и тема приднестровского урегулирования, было известно заранее. Еще в середине июня глава делегации Парламентской Ассамблеи Киммо Кильюннен привез на берега Днестра проект специальной резолюции ОБСЕ, посвященной отношениям Кишинева и Тирасполя. Впервые документ подобного уровня международное сообщество предварительно обсудило с Приднестровьем.

В Тирасполе высоко оценили одно из центральных положений резолюции, в котором речь идет о необходимости возобновить переговорный процесс в пятистороннем формате.

«Парламентская Ассамблея ОБСЕ настоятельно призывает все заинтересованные стороны, особенно парламент и правительство Молдовы, а также Верховный Совет и власти Приднестровья и правительства Российской Федерации и Украины возобновить совместно с ОБСЕ в духе доброй воли серьезные переговоры в целях поиска долгосрочного решения проблемы, связанной со статусом Приднестровья», – говорится в документе.

Собственно, именно к этому призывает и приднестровская сторона. Однако Кишиневу такие призывы крайне не понравились. Сегодня молдавские власти пытаются сделать все возможное, чтобы судьба Приднестровья решалась без участия Тирасполя. Главная надежда Кишинева – поддержка в этом международного сообщества. В Молдове рассчитывали, что на своей ежегодной сессии ОБСЕ жестко осудит «сепаратистов» и потребует новых мер давления на Тирасполь. Однако предложенный Европой вариант резолюции стал для Кишинева полной неожиданностью. В документе есть все, чего так упорно избегают молдавские власти – и диалог с Тирасполем, и призывы укрепить доверие между сторонами, и самое главное – необходимость учитывать мнение приднестровского народа. Для Воронина такой вариант оказался настолько неожиданным, что вначале в Кишиневе его не приняли всерьез. Молдавские власти надеялись, что все еще можно вернуть на кишиневские рельсы. Европу решили «поправить». Кишинев разработал свой вариант документа, который в корне отличается от европейской версии.

«Документ был почти полностью изменен, – заявил представитель Молдовы на сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ Штефан Секэряну. – В первую очередь, предложенный ОБСЕ проект резолюции ставит в равные права тираспольский режим и официальный Кишинев. Мы везде добавили «криминальный режим Тирасполя», «сепаратистский режим» и т.д., определения, которые совершенно отсутствуют в проекте резолюции. Практически к каждому пункту этого документа добавлено несколько предложений».

Можно только представить, во что превратилась резолюция ОБСЕ после таких предложений. Кроме старательных приписок о «криминальном режиме», Кишинев добавил в документ практически все свои требования, которые озвучил в начале лета молдавский парламент. Это вывод российских войск и миротворцев, прямое включение в процесс США, Европы и Румынии и главное условие – будущий статус Приднестровья ни в коем случае не должен выходить за рамки действующей конституции Молдовы.

Еще в начале недели Кишинев демонстрировал полную уверенность, что ОБСЕ примет молдавские поправки. Воронинская пресса с удовольствием тиражировала кишиневскую позицию и уже готовила восторженные заголовки о молдавской дипломатической победе. Однако заголовки не пригодились. Решение Парламентской Ассамблеи стало для молдавской делегации самым громким политическим провалом за последние несколько лет. ОБСЕ не стала учитывать кишиневские поправки. В итоговой резолюции о действующих властях Приднестровья говорится безо всяких оскорбительных приставок, и именно с этими властями Кишиневу рекомендуют возобновить диалог. В ОБСЕ отвергли молдавские ультиматумы – будущий статус своих отношений Кишинев и Тирасполь должны решать вместе и на равных условиях.   

О том, насколько сильным был такой удар для Молдовы, говорит уже первая реакция Кишинева. Молдавская делегация обвинила автора резолюции Киммо Кильюненна в поддержке Приднестровья и в знак протеста демонстративно покинула зал заседаний в американской столице.

Впрочем, бушевать в Вашингтоне Молдова побоялась. Самые скандальные заявления прозвучали уже в Кишиневе. О том, насколько серьезным дипломатическим поражением стала резолюция для Воронина, наглядно дал понять вице-спикер парламента Молдовы и с недавних пор ближайший соратник молдавского президента Юрий Рошка. В его выступлении досталось всем – и автору резолюции, и даже главе миссии ОБСЕ в Молдове. 

«Финский депутат Киммо Кильюнен – автор резолюции, которая была принята Парламентской Ассамблеей ОБСЕ, и Вильям Хилл наносят серьезный вред Молдове и симулируют беспристрастность, играя на стороне русских, – заявил Юрий Рошка. – Республика Молдова – полноправный член ОБСЕ, а не территория, которой распоряжаются Хилл и Кильюнен. Я предложу изыскать возможности, чтобы положить конец присутствию этих двух чиновников в Молдове. Исключительное присутствие ОБСЕ в процессе приднестровского урегулирования на протяжении более десяти лет нанесло нашей стране только вред», – считает вице-спикер молдавского парламента.

Профессиональному американскому разведчику Хиллу, который внес свой весомый вклад в дело вытеснения России с берегов Днестра, сегодня, наверное, особенно обидно слышать такие молдавские обвинения. Столь резкие выпады в адрес ОБСЕ звучат в Молдове впервые. Еще на прошлой неделе сама идея о том, что Кишинев может выгнать из страны американца Хилла, смотрелась как политический анекдот. За последние несколько лет у ОБСЕ сложился вполне определенный образ ангажированной структуры, которую Запад использует в качестве инструмента для давления на российские интересы в СНГ. Об этом не раз говорила официальная Москва, указывая на печально известную практику «двойных стандартов». Особенно ярко такая ангажированность проявилась в приднестровском урегулировании. Скандальный отказ Воронина от уже согласованного Меморандума, по его личному признанию, не обошелся без активной роли ОБСЕ. Именно миссия ОБСЕ во главе с американцем Хиллом нередко выступала в роли катализатора многих конфликтных ситуаций в зоне безопасности. И не случайно именно под управление ОБСЕ Кишинев предлагал перевести миротворческую операцию в Приднестровье.

Конечно, наивно думать, что после вашингтонской резолюции по Молдове ОБСЕ вдруг изменилась. И уж тем более анекдотично смотрятся заявления о том, что ее миссия в Кишиневе пляшет под российскую дудку. Американцу Хиллу надо отдать должное – он честно борется с российским влиянием на Днестре.

Дело, скорее, в другом. Молдавские власти попытались прикрыть свою агрессивную политику международным мандатом. Ультимативный вариант резолюции, который предложил Кишинев, фактически развязывал руки Воронину на любые действия в Приднестровье. Если бы такой вариант был одобрен, Молдова могла оправдать любые силовые меры международной позицией – мол, смотрите, это нам разрешила ОБСЕ. Однако таскать каштаны из огня для Молдовы ОБСЕ явно не желает. Брать на себя ответственность за последствия молдавской политики Запад не захотел. Тем более, что эта политика уже давно вышла за рамки любых цивилизованных правил.

На уходящей неделе по-прежнему оставалась напряженной ситуация вокруг приднестровского села Кременчуг, которое оказалось в транспортной блокаде Молдовы. И хотя после неоднократных предупреждений из Приднестровья о возможности адекватных мер к Кишиневу молдавские власти все-таки сняли бетонные заграждения, Молдова тут же объявила это решение временным. Кишинев по-прежнему утверждает, что блокады приднестровского села требуют жители молдавской Копанки. Однако из бесед с молдавскими селянами выяснилось, что большинство из них с самого начала были против перекрытия дороги на Кременчуг. Более того. В интервью приднестровским СМИ жители Копанки признались, что давно хотят перейти под юрисдикцию Приднестровья. По их словам, провокации Кишинева от имени селян поддерживает лишь небольшая группа во главе с примаром села. «Здесь есть группа, которая все это делает, а большинство людей против таких блокад, - заявила в интервью ТВ ПМР жительница Копанки Наталья Ситниченко. - Я лично хотела бы быть под юрисдикцией Приднестровья, у нас много людей, которые там пенсию в ПМР получают».

Это интервью прошло в приднестровском эфире еще в начале недели, и в этот же день Наталья Ситниченко пропала. После того, как она не появилась у себя дома в Копанке и на третий день, в селе забили тревогу. В Приднестровье заговорили о том, что к исчезновению женщины могут иметь отношение силовые структуры Молдовы, которым не понравились ее смелые заявления. Тирасполь обратился к руководству миротворческой операции с просьбой провести расследование. И вот его результаты. Женщину действительно задержали молдавские власти. В местной примэрии ее допрашивала не только полиция, но и сотрудники молдавских спецслужб. Неизвестно, какая судьба ждала Наталью, если бы не тревога, которую поднял Тирасполь. Молдова неизменно фигурирует в докладах международных экспертов как страна, где похищения, трафик людей и пытки – одно из главных препятствий для ее европейской интеграции. Опасаясь скандала, молдавские власти были вынуждены отпустить свою жертву.

На этом фоне вряд ли стоит удивляться неожиданной позицией ОБСЕ по Молдове. На Западе хорошо понимают, какой режим они взяли под свое покровительство. И хотя правозащитники ОБСЕ до сих пор упорно закрывают глаза на преступления кишиневских властей, среди западных хозяев Молдовы начинает расти явное недовольство своими подопечными. Одно дело – борьба с российскими интересами, и совсем другое – борьба молдавских властей со своим населением. Голосование в Парламентской Ассамблее ОБСЕ показало, что выступать демонстративными покровителями столь бесчеловечного режима на Западе не хотят.

И еще одна яркая деталь. Уже к концу недели молдавские власти резко смягчили свои выпады в адрес ОБСЕ. Молдавские участники вашингтонской сессии заявили, что ничего не имеют против самой организации и ее представителя в Молдове Вильяма Хилла. Вдруг выяснилось, что выгонять американского дипломата Кишинев уже не собирается. «Простите нас, мы погорячились» –  примерно так звучат сегодня оправдания кишиневских чиновников. Лучше бы в Молдове просто промолчали. О полной внешней управляемости молдавского руководства известно давно. История с кишиневской обидой на ОБСЕ, которая пропала так же неожиданно, как и появилась, стала еще одним тому подтверждением.



Финансовые группы в Приднестровье намерены взять под свой контроль государственные СМИ. Так оценила на уходящей неделе зарубежная пресса реформы, которые проводит в республике вице-спикер парламента Евгений Шевчук. По мнению зарубежных наблюдателей, крупный капитал Приднестровья намерен убрать все препятствия, которые могут помешать ему получить политическую власть в стране. Конечно, право стремиться к власти есть у каждого, в том числе и у частного капитала. Вопрос в другом – насколько честной будет такая борьба?

«Бархатная революция в Приднестровье уже началась» – с таким радикальным заявлением выступил в четверг независимый кишиневский еженедельник «Коммерсант Плюс». Это издание хорошо известно в Тирасполе своими пророссийскими публикациями и объективными оценками ситуации в Приднестровье. За свою независимую позицию газета не раз подвергалась прямому давлению со стороны воронинских властей.

Сегодня «Коммерсант» утверждает, что внутренние силы в Тирасполе намерены сделать то, что никак не получается у властей Молдовы – разрушить приднестровскую государственность изнутри. Ключевой инструмент для этого – смена политической системы в Приднестровье. По мнению наблюдателей, центральную роль в таком сценарии должны сыграть представители крупного бизнеса, которым Запад пообещал легализацию их капитала. При этом совсем не обязательно силой свергать действующую власть. Достаточно создать такие условия на будущих приднестровских выборах, при которых к власти придут нужные люди.

«К власти должна прийти новая элита, не связанная напрямую с периодом становления государственности, но связанная с крупным капиталом, – отмечает «Коммерсант Плюс». – С государством невозможно договориться о его самоликвидации. Признанное государство или нет, оно либо есть, либо его нет. Зато о продаже государственных интересов всегда можно договориться с капиталом».

Правда, по мнению наблюдателей, на пути у такого сценария есть немало препятствий. Одно из них – государственные СМИ Приднестровья, которые вряд ли будут молчать, когда сценарий войдет в активную фазу. «Коммерсант Плюс» утверждает, что ликвидация государственного телевидения Приднестровья, которую предложил вице-спикер приднестровского парламента, напрямую связана с попытками частного капитала убрать неудобные СМИ. Наблюдатели обращают внимание на явную связь такой инициативы с  приближающимися выборами в Верховный Совет. Такая реформа, по мнению газеты, должна устранить государственного конкурента и обеспечить условия, при которых право влиять на общественное мнение перед выборами окажется в руках только частных СМИ, которыми владеет крупный бизнес Приднестровья.   

«Ради достижения власти можно прибегнуть и к ущемлению неподконтрольных, то есть официальных СМИ, но преподнести это общественности под флагом демократизации, – пишет независимый еженедельник. – В Приднестровье действуют только два общерегиональных телеканала: официальное ТВ ПМР и частное «Телевидение свободного выбора» (подходящее название для рупора революции). В Тирасполе говорят, что депутат Шевчук, автор инициатив, неровно дышит к ТСВ, часто появляется в эфире этого канала. Претендент на звание «приднестровского Ющенко», видимо, использует ТСВ для политического промоушена».

Насчет «приднестровского Ющенко» кишиневские журналисты явно погорячились. Однако вопросы действительно возникают, и не только у наших зарубежных коллег. Уже третью неделю приднестровские журналисты обращают внимание на упорное стремление депутатов ограничить права государственных СМИ. На уходящей неделе журналисты получили, наконец, возможность задать свои вопросы непосредственно автору реформы.

Ликвидация государственного телевидения в республике и трансформация его в общественное ТВ, нужна, по мнению автора проекта Евгения Шевчука, для того, чтобы сделать канал независимым. У вице-спикера свой подход к понятию «независимость». По его словам, к этой категории можно отнести любое средство массовой информации, которое не принадлежит государству. 

«Подход к СМИ государственным иной, чем к коммерческим, потому что они работают по разным принципам, - заявил Евгений Шевчук. - Хотите вы или нет, но в мире признано то, что если СМИ не управляется государством, то только оно является независимым. Все остальные СМИ являются зависимыми».

Трудно сказать, где именно автор проекта познакомился с таким «общепризнанным в мире» подходом. В журналистских кругах бытует другое мнение – кто платит, тот и заказывает музыку. И если владельцем средства массовой информации выступает не государство, то это означает только одно – свою политику ему диктует другой хозяин. В этих условиях говорить о независимости негосударственных СМИ – по меньшей мере лукавство. Как правило, в коммерческих газетах и каналах всегда существует жесткая цензура, которая отражает политические и экономические интересы их владельца. 

Впрочем, автор реформы уверяет, что его проект как раз и направлен на то, чтобы избавить государственных журналистов от цензуры. Для этого управлять бывшим государственным ТВ должен общественный совет. Однако эксперты отмечают, что принципы работы, которые установил такому совету автор реформы, явно указывают на его прямую зависимость от вполне определенной структуры – Верховного Совета.  

«Здесь, за вывеской общественного телевидения, фактически общественного нет, - отмечает заместитель министра информации и телекоммуникаций ПМР Светлана Антонова. -  Посмотрите, формируется общественный совет, этот общественный совет наделяется функциями обеспечивать реализацию кадровой политики, структурного управления, контролировать телевещание, но работает по уставу. А этот устав утверждает Верховный Совет. Формируется состав общественного совета - утверждает его тоже Верховный Совет. Потом формируется исполнительная дирекция, которая работает по уставу, утвержденному все тем же Верховным Советом. Ну, если мы делаем парламентский канал, то об этом так и надо заявить, но это никак не общественное ТВ».

Такие аргументы депутатам явно не понравились. По мнению сторонников реформы, сегодня еще рано делать свои выводы о предложенном проекте и – тем более не стоит озвучивать их публично. Сначала, считают депутаты, надо детально обсудить документ в стенах парламента.

«А что собственно произошло? В Верховный Совет поступила одна из законодательных инициатив одного из депутатов, которая будет рассматриваться в установленном порядке, - говорит депутат парламента Мария Макарова. - Как правило, все вопросы, которые затрагивают большой круг людей в ПМР, проходят определенный этап подготовки к рассмотрению на пленарном заседании, то есть проводятся слушания  - одно, второе и при необходимости и третье».

И действительно, реформа государственного ТВ будет обсуждаться на специальных парламентских слушаниях, которые пройдут на будущей неделе. Однако такое решение депутаты приняли только после настойчивых протестов государственных СМИ. Это не единственный закон, который вызывает вопросы журналистов. Еще одна реформа Евгения Шевчука, которая радикально должна ограничить права государственных СМИ, – это поправки в избирательный кодекс Приднестровья. Никаких слушаний по этим поправкам депутаты не проводили и, похоже, проводить не собираются. В отличие от проекта по телевидению, новая версия избирательного кодекса, несмотря на публичные протесты журналистов, уже принята Верховным Советом в первом чтении.

Авторы закона не скрывают, что намерены существенно изменить информационные условия в республике накануне выборов. Во время предвыборных кампаний поправки должны разделить медиа-сообщество Приднестровья на два сорта. К первому относятся негосударственные СМИ, для работы которых депутаты дают зеленую улицу. Для работы государственных газет и каналов авторы реформы предлагают создать иные условия – их права в предвыборное время должны быть существенно сокращены. В основу поправок их автор Евгений Шевчук положил свой любимый подход – государственные СМИ «нельзя считать независимыми», поэтому они во время предвыборных кампаний в большинстве случаев должны помалкивать.

Любопытно, что запреты для государственных СМИ тесно переплетаются с недавним судебным процессом, который устроила телевидению Приднестровья одна из кандидатов в депутаты Тираспольского горсовета. На последних местных выборах Евгения Петрова не прошла в депутаты и обвинила в этом программу государственного ТВ «И все-таки», в которой была рублика «Депутатский старт». Претензий несколько. Первая связана с тем, что журналисты, по мнению Петровой, освещая избирательную кампанию и том числе ее предвыборную программу, занимались, по сути, агитацией. Суд признал, что претензия не оправдана, поскольку журналисты имеют право знакомить избирателей с предвыборной программой кандидата, не призывая голосовать «за» или «против». В новой редакции избирательного кодекса, которую предложил Евгений Шевчук, такое право у журналистов отобрали. Теперь под агитацией надо понимать любую информацию, которая может побудить гражданина принять участие в голосовании. При этом заниматься агитацией имеют право только негосударственные газеты и каналы. То есть по новой версии закона, государственные СМИ не имеют права даже пригласить избирателя на выборы.

Еще одна претензия Петровой связана с тем, что журналисты опубликовали данные о ее доходах. Причем эту информацию сама Петрова представила в избирательную комиссию. Суд опять же признал, что это вполне законно. Теперь же, в новой версии избирательного кодекса, такое право у государственных СМИ отбирают. Такая же ситуация – и с другими претензиями. То есть авторы реформы постарались создать все возможности для того, чтобы надежно защитить будущих кандидатов в депутаты от вездесущих журналистов.

«С одной стороны, вы говорите о свободе, о том, что вы хотите дать больше свободы журналистам и избавить их от влияния органов власти, но в проекте о реформе  избирательного кодекса вы вообще ограничиваете журналистов, - отмечает Светлана Антонова. - Причем автор взял за основу практику местных выборов, когда были у нас судебные процессы, по которым депутаты-кандидаты в местные органы власти проиграли суды телевидению. Так вот, все те пункты, по которым они проиграли, записаны в новый кодекс - так, чтобы уже журналисты никогда не выиграли по этим моментам».

И еще одна интересная деталь в этой истории. Оказывается, обиженная на государственных журналистов Евгения Петрова хорошо знакома с авторами избирательной реформы. Бывшая кандидат в депутаты занимает должность начальника отдела в комитете Евгения Шевчука. Вряд ли это можно считать случайным совпадением.

На уходящей неделе в комитетах Верховного Совета продолжилось обсуждение избирательной реформы. И вновь на это обсуждение не пригласили представителей государственных СМИ – несмотря на то, что ряд статей напрямую касаются изменения их деятельности. Более того, на заседании прозвучали призывы еще больше ограничить права государственных газет и каналов. Причем, к немалому удивлению журналистов, с такой инициативой выступил председатель приднестровского Центризбиркома. 

«СМИ имеют в своих архивах очень обширную информацию, которая находится у них на правах служебного пользования и прочее, - заявил председатель ЦИК ПМР Петр Денисенко. - В этой связи надо поднять этот момент – о том, что СМИ не имеют право использовать данные, которые имеются у них в архивах или учетные данные, которые направлены против кандидата или что-то в этом роде».  

В архивах государственных СМИ действительно есть немало информации о сегодняшних депутатах, многие из которых на ближайших выборах наверняка вновь будут бороться за депутатский мандат. Во многих редакциях, например,  бережно хранят предвыборные программы кандидатов. Именно они позволяют судить о том, как выполняют сегодня народные избранники наказы своих избирателей. Запрет, который предлагает председатель Центризбиркома, автоматически налагает табу на публикацию этих предвыборных программ.

Простой пример. Очень многие сегодняшние депутаты обещали приднестровцам отменить депутатскую неприкосновенность, которая отделяет их от народа. Однако ни разу вопрос об этом в Советах не поднимался. Наша программа уже рассказывала о том, что вместо этого депутаты Верховного Совета ввели для своих коллег абсолютный иммунитет. По версии Петра Денисенко, напомнить о том, что в бытность свою кандидатами народные избранники обещали совсем другое, журналист не имеет права – это автоматически бросает тень на депутатскую репутацию.

На уходящей неделе из сообщения парламентской пресс-службы стало известно, что в ближайшую среду депутаты намерены утвердить новый Избирательный кодекс в финальном чтении. То есть возможно, что уже со следующей недели государственным СМИ Приднестровья фактически закроют рот. О том, какую роль сыграют такие условия в избирательной кампании, можно только догадываться. После таких поправок депутаты вполне могут позволить себе проводить сколько угодно слушаний по вопросу ликвидации государственного ТВ. Даже без этой ликвидации вся избирательная кампания фактически окажется в руках негосударственных СМИ. Или точнее – в руках их владельцев. Конечно, не хочется думать, что оценки, которые дал депутатским реформам еженедельник «Коммерсант Плюс», справедливы. Однако убедительных аргументов, которые могли бы убрать почву для появления подобных версий, авторы реформы так и не привели. В следующей программе мы продолжим эту тему.



Олег Елков.